这些问题威胁着少数民族 - 身份研究人员在杀实体中的身体健康和安全，同时也影响了他们的心理健康，生产力和专业发展。
一篇关于这个主题的论文，”风险危险个人的安全实地策略，其主管和机构，“在10月12日出版，在自然生态和演变期刊。文章 - 由Amelia-Juliette Demery和Monique Pipkin写的，在领域的研究生生态学和进化生物学- 描述对等体，导师，部门和机构都能帮助解决这些问题的人。
“当我们征求我们部门学生的意见时，我们发现许多这些个人经历以及他们采取的相关主动措施，他们采取了以下经历的普遍性，延伸到某人皮肤的颜色，”Demery说。
这篇论文最初是作为生态和进化生物学系的内部文件，但来自系研究生、博士后和教员评审的反馈鼓励德莫瑞和皮普金扩大范围，更广泛地应用于学术界内外。作者从他们的部门、康奈尔农业和生命科学学院的多样性和包容性委员会以及美国鸟类学会那里询问并得到了反馈。
“Amelia Demery和Monique Pipkin已经完成了这样一个重要的服务，以便概述并解释策略，以使实地研究人员安全，特别是由于少数民族身份而受到风险的人，”杰里米·塞尔他是生态学和进化生物学学系的系主任和教授。他说:“我们必须尽一切可能，确保人们不会因为身份偏见而妨碍他们进行实地研究，而这篇论文在这方面做出了非常重要的贡献。”
在他们的回答中，研究人员描述了基于他们的种族/种族，性别，性取向，性别认同，宗教和/或残疾的感觉威胁。当美国科学家在国际旅行时，也可以发生这种经验。
“现场安全是每个人的问题，”Pipkin说。“缺乏一般的现场安全培训。”
此外，这种经历对科学家或学生的工作能力造成了影响。
“If you have two graduate students, one may not perform as highly as another simply because they can’t collect as much data because they are trying to mediate issues of being a woman in the field alone, being a person of color in the field alone, and having to always look over their shoulder,” Pipkin said.
“这是一种巨大的情绪和精神上的压力，”Demery说。
她说，这些问题可以复杂，她说，由不同背景的监督员和顾问缺乏“竞选”的经历，并可能因怀疑和怀疑而做出反应。
Pipkin说，解决这些问题，是每个人的责任。个人应该通过通知他人在哪里以及在收集数据时以及与他人进行研究时做好准备。当他们知道他们在现场时，同行可以在实验室队友办理登机手续，并准备在紧急情况下获得帮助。和主管必须教育自己，了解他们的学生面临的特定领域会面临，并提前为他们的研究人员做好准备。
Demery说，在部门和机构层面上，野外工作安全提出了需要标准化安全协议的系统性挑战。这些措施可包括:发展和授权实地安全、骚扰和急救培训;培训主管;评估制度实践并消除进入科学领域的障碍;了解和处理特定现场的风险;雇佣多样化的教员。
该报告建议，在与研究人员或被指导教师的种族或民族有关的敏感讨论中，监督员必须是“无害的”，因为在这些敏感讨论中可能会产生偏见。
“特别是”，作者写道，“我们建议将不应被视为主管的偏见或歧视形式，以便向这些主题讨论他们监督的任何个人。接受该报价的研究人员或监督人员应具有完全自行决定和机构进一步追求。
“在许多教职员工和主管的合同中，”德莫瑞说，“都有这样的警告:如果他们表现出对学生的负面偏见，学生可能会提出投诉，而后果可能非常极端，就像那个主管丢掉工作一样。”
这样的谨慎可能会阻止监管人员和顾问公开谈论偏见和安全事件。德莫瑞说，这份报告可以作为切入点，开启必要但可能不舒服的对话。
“恐惧不应该持有[顾问]将他们的研究人员保持安全，”Pipkin说。
Demery和Pipkin计划继续跨校园领先的讨论，举办研讨会研讨会和网络研讨会，并为如何在实地工作安全问题上展示谈话的模板。
