自由派和保守派至少在一件事上可能会达成共识:为了成功而努力工作的重要性。
根据新的Cornell-led研究探索道德的基础,自由主义者和民主党比共和党保守派和更倾向于相信股票——这一概念的重要性,一些组织可能需要不同的机会成功基于他们的起点,所以都有相同的成功的水平。
但在“努力决定成功”这一概念上，研究人员发现政治分歧要小得多。
“这说明了为什么我们在美国社会看到了如此多的价值，依靠自己的力量来克服任何障碍，”克里斯托弗·斯克克博士说。“任人唯贤的观念，以及有时被称为‘新教工作伦理’的观念，实际上已经融入了美国的肌理，几乎与一个人的政治取向无关。”
斯库尔卡是《万物皆平等:道德推理中的比例与公平之区分这篇文章于8月7日发表在《社会心理与人格科学》(Social Psychological and Personality Science)上。论文的资深作者是杰夫Niederdeppe，沟通部副教授。
道德对不同的人有不同的含义。道德心理学家认为，有关道德的决定有五个因素，包括伤害、忠诚、纯洁和公平的观念。但公平可能是一个过于宽泛或模糊的范畴，研究人员试图梳理出它背后的奥秘。
斯库尔卡说:“就像人们有不同的味觉感受器来帮助他们关心甜、咸、酸一样，我们也有这些不同的道德味觉来帮助我们做出道德决定。”“我们想要解开公平的含义，特别是当它涉及到不同的政治团体时。”
在研究中，大约3,000名参与者来自美国，填写了42件商品问卷，评价他们认为不同情况影响其道德判断的程度（“有人是否表现出缺乏权威的尊重”）并评定陈述的相关性，例如“尊重权威是所有孩子需要学习的东西”。与会者报告了他们的政治观点和党的联系，以及他们的性别，年龄，教育，种族和种族。
研究人员发现，政治左翼人士比右翼人士更关心公平问题，这解释了为什么自由派通常支持平权行动和公共援助等旨在纠正失衡的政策。
“自由主义者更有可能相信不同的人在生活中有不同的出发点，因此一些值得额外的资源取得成功，”斯图拉斯说。
这项研究还发现，虽然保守派通常关心比较自由派的比例，但自由主义者也非常重视。“股权与一个人的政治意识形态强烈绑定，”Skurka说，“但在政治频谱中优先考虑相互作用。”
他说，了解什么有助于公平的概念，可以帮助政策制定者或倡导者建立能在不同群体中产生共鸣的对话框架。
例如，通过讨论其对发展中国家的外出影响来抵制气候变化的人可以对自由主义者有效，他们在股权上获得高价值。对于保守的观众来说，成功的论点可能会强调气候变化如何干扰努力的能力，并通过建立未来几代成功来展示对家庭的忠诚度。
斯库尔卡说:“我们在公共政策方面看到相当多的政治两极分化，我们经常看到政治党派之间各有千秋。”因此，通过了解这些党派的道德判断所基于的不同道德基础，我们就能更好地理解他们为什么支持某些类型的倡议，而不支持其他类型的倡议，以及我们如何才能为不同的倡议争取支持。”
该论文由俄勒冈健康与科学大学波特兰州立大学公共卫生学院的Liana Winett和Hannah Jarman-Miller共同撰写。这项研究得到了罗伯特·伍德·约翰逊基金会的资助。
